鄭獬（1022-1072），字毅夫，寄籍湖北安陸。他雖不以詩名，然“少負俊材，詞章豪偉峭整，流輩莫敢望”（《宋史》本傳），所撰《鄖溪集》中無論詩文均有佳構，是北宋中期文壇頗具特色的一位文人。只是他的《鄖溪集》五十卷，早已散佚，今日諸本所據均是四庫館臣從《永樂大典》中輯出，共得二十八卷。錢鍾書先生《宋詩選注》選錄鄭詩四首，并評之為“風格爽辣明白，不做作，不裝飾”。其中一首七律《春盡》，自錢先生選后，為諸多宋詩選本重視，甚至進入中學考卷，漸為人所熟知。詩云：

春盡行人未到家，春風應怪在天涯。

夜來過嶺忽聞雨，今日滿溪俱是花。

前樹未回疑路斷，后山才轉便云遮。

夜間絕少塵埃污，惟有清泉漾白沙。

這首詩描寫作者暮春時節在山嶺中趕路回鄉所見所聞，節奏輕快，語言清麗，風格流轉，尤其是“夜來過嶺忽聞雨，今日滿溪俱是花”一句深有韻味，《庚溪詩話》譽其“語意清絕”，《隨園詩話》坦言“此種句似易實難”。但是由于詩中 “夜來過嶺忽聞雨”、“夜間絕少塵埃污”兩“夜”字重復，且所謂“夜間絕少塵埃污”似難解，故而錢先生在《宋詩選注》中特別出注，將“夜間”徑改作“野間”，于是詩意豁然。錢先生的改動，就詩歌意脈來說，非常合理，甚至讓人稱絕，但畢竟沒有任何版本依據，仍不免讓人疑惑。倘若我們認可這是一首七律，頷聯“夜來”和尾聯“夜間”，不但“夜”字重復，而且時間線索也很不清晰。明明頷聯已經完成了從“夜來”向“今日”的轉變，為何尾聯又折回去再寫“夜間”？帶著這種疑惑，我們再去核查原詩出處，又更生一疑。

該詩選自今本《鄖溪集》卷二十七“七言律詩”，原題《春盡二首》，第一首即上所引，而第二首詩如下：

禁籞平明帳殿開，華芝初下未央來。

人間彩鳳儀韶曲，天上流霞滿御杯。

花近赭袍偏燦爛，魚窺仙仗亦徘徊。

蓬萊絕景何曾到，自愧塵蹤此一陪。

從首句“禁籞”二字判斷，這首七律乃寫宮廷場景，與上一首所寫山嶺羈旅十分不協，且詩句幾乎不涉春景，與題目“春盡”也不相切，完全是一首敘寫宮廷賞花釣魚之作，多有富貴之氣。這首詩同時出現在四庫本《兩宋名賢小集》卷一三三和《瀛奎律髓》卷五，前者題作《恭和御制賞花釣魚二首》之二，后者題“和前韻”，乃與其前韓琦之作《和御制賞花釣魚》同題同韻。由此我們可以斷定，這首“禁籞平明帳殿開”乃是鄭獬參加宋仁宗賞花釣魚活動的唱和詩。而這次大型唱和，仁宗首倡之作俱存，題《幸后苑召宰執侍從臺諫館閣以下賞花釣魚中觴賦詩》，參與酬酢活動的文人還包括胡宿、宋庠、歐陽修、祖無擇、陳襄、司馬光、劉敞、蘇頌、王安石、沈遘、徐積等十余位，均留下了以開、來、杯、徊、陪為韻的次韻之作。在北宋宮廷，賞花釣魚的宴飲聚會活動甚多，這次“開”字韻七律唱和可能是現存作品最多的一次。很顯然，鄭獬此詩并不歸屬于《春盡二首》之下。

如果我們認可《春盡二首》的題目是鄭獬原題，“二首”兩字并非館臣妄自添加，那么此題下的另一首“春盡”之作到底去哪了？在《鄖溪集》中，我們全面考察其擬題習慣，發現標題標注了“X首”的時候，其題數字和所收詩歌首數一定是相符的。同時，題目如果沒有標注“X首”，也可以是包含多首作品的組詩。比如卷二八《詠史》《過三十六洞》《送王殿直》諸題下都有三首作品，《秦淮》《淮上》各題下都有兩首詩歌，題目中并未標注“X首”。這就說明四庫館臣應該沒有擅自給《春盡》添加“二首”的必要。因為即使題目中沒有“二首”字樣，實際也可以收錄兩首作品。明乎此，我們就不得不回頭考慮被標作《春盡二首》之一的這首七律是否可能是由兩首七絕恰巧錯拼而成。這確實屬于小概率事件，但并非沒有這種可能，綜合各種因素考慮，這種可能性還相當大。

宋刻本《錦繡萬花谷》后集卷三“春門”，其詩歌部分列有鄭獬如下幾首作品：

① 雪后清風特地斜，柳條疏瘦未藏鴉。

 與君試去探春信，看到梅梢第幾花。

② 草色未迎雕輦翠，柳梢先學赭袍黃。

③ 春盡行人未到家，春風應怪在天涯。

夜來過嶺忽聞雨，今日滿溪都是花。

④ 小池春破玉玲瓏，聲觸簾鉤漸好風。

閑繞欄干掐花樹，春濃已著半梢紅。

以上四詩最后注作“鄭毅夫”。其一為《鄖溪集》逸詩，又見于《分門纂類唐宋時賢千家詩選》卷一，題作《探春》；其二亦為《鄖溪集》逸詩，全詩最早見于宋刻本《韻語陽秋》卷二所載《新春詞四首》其二，全詩云：“春風細拂綠波長，初過層城渡建章。草色未迎雕輦翠，柳梢先學赭衣黃?！逼渌囊酁椤多y溪集》所失收，為《韻語陽秋》所載《新春詞四首》其四，惟“春濃”，《韻語陽秋》作“春痕”。其三即《春盡》詩前兩聯，稍異者“俱是”此處作“都是”。如此，則《錦繡萬花谷》所屬作者無誤，而《春盡》則是作為一首七絕入選。與《錦繡萬花谷》相似，明人李蓘《宋藝圃集》選錄鄭獬詩十七首，其中《探春二首》即收以上①、③兩首作品，也是將《春盡》作為一首七絕入選?！端嗡嚻约匪赵姠俚念}目，與《分門纂類唐宋時賢千家詩選》相同，而《錦繡萬花谷》并無詩題，則《宋藝圃集》與《錦繡萬花谷》應非同源關系，各有獨立源頭，即《宋藝圃集》不是抄掇《錦繡萬花谷》而來。這就為詩③作為絕句，更增一份可能。當然，由于《錦繡萬花谷》和《宋藝圃集》一為類書，一為選本，都存在著將原作加以“截句”的可能，且這種現象并不鮮見，如《錦繡萬花谷》中以上②即是截取一聯，所以我們自然不能以之作為《春盡》為絕句的鐵證。但是，倘若我們綜合以上疑問，再來以七絕審視《春盡》，則文章開頭之疑惑似能渙然冰釋。

首先看第一首：“春盡行人未到家，春風應怪在天涯。夜來過嶺忽聞雨，今日滿溪俱是花?！边@是一首首句入韻，尾聯對仗的七絕。詩人以行人之口吻，寫暮春之羈旅，“春盡”與“春風”形成呼應關系，入題自然流暢，起承分明。至第三句轉，寫昨夜聽聞風雨之聲，此是因，第四句合，則是果。因昨夜風雨，今日便見滿溪落花之景。第三四兩句，是一聯不甚工穩的流水對，“夜來”與“今日”是寬對，“忽聞”與“俱是”相對亦稍寬。整首詩就意脈而言，已經完成了一次完整的行旅與風景的表達。

再看第二首：“前樹未回疑路斷，后山才轉便云遮。夜間絕少塵埃污，惟有清泉漾白沙?！边@是一首首句不入韻，首聯對仗的七絕。前兩句寫山行之時山路曲折、云山相繞的場景，第三句亦如上一首第三句，轉入回想昨夜風雨，雖然遭遇一場春雨，但雨水并未帶來泥石，反倒將山間塵埃清洗得更干凈，白沙現底，泉水明澈。這首起承轉合的力度較上一首要弱，但仍以夜間風雨與當下景色對比，也完成了完整的意義表達。只是它的意義完成需依托于上一首提及的夜雨。

兩首絕句，一在三四句對仗，一在一二句對仗。這樣的七絕體式，在《鄖溪集》中并不鮮見。如卷二八《詠史》其三：“漢家行賞盡論功，禍福于人豈易窮。解把舊恩酬項伯，獨將大義斬丁公?！焙汀逗屯粽蛎贰菲涫澹骸敖线€有謝娘才，試數春期幾日來。彩勝未隨釵上燕，玉臺先插鬢邊梅?！奔词且欢洳粚φ?，三四句對仗之例。而同卷《舟行次南都遇雨》其一“雨聲飄斷忽南去，云勢旋生從北流。料得涼風消息近，蕭蕭只在柳稍頭”和《寄郭祥正》“天門翠色未饒云，姑熟波光欲奪春。怪得溪山不寂寞，江南又有謫仙人”則是一二句對仗，三四句不對仗之例。至于集中《畫屏》《讀李英公傳》《水淺舟滯解悶十絕》其六和其十等詩，一二、三四句都是對仗聯，且看《畫屏》：“翠筱疏明臨晚水，紫葵點綴落晴沙。山雞對臥綠蒲葉，野鴨爭銜黃荇花?！眱陕搶φ淌志?。因此，《春盡》兩首絕句的對仗筆法在鄭獬詩中出現，并不顯突兀。另外，組詩用同一韻部，也屬常見現象。不必遠尋，即如《鄖溪集》卷二八《水淺舟滯解悶十絕》組詩，其中相鄰的第三、四首就一押回、來，一押催、開，均屬《平水韻》“十灰”。

《春盡二首》雖題作“春盡”，實則側重寫暮春山行，其題不過是取篇首二字而擬。從山行的角度來看，兩首詩各自獨立，卻又互有關聯，類似于聯章組詩。第一首的時間是從這次旅行出發開始，經過昨天的跋涉，昨夜的風雨，今日繼續趕路，眼前所見滿溪落花之美與夜雨的蕭索形成一種強烈的對比；第二首時間乃從今日繼續趕路寫起，山重水復、柳暗花明之時，不免想起昨夜那場雨，給山山水水洗刷了塵埃，帶來了明澈。正是因為它們乃圍繞同一主題寫作，彼此有著內在的呼應關系，加之前后兩聯在格律上恰好相粘，難怪乎被誤植于一處，并拼成一首看似嚴絲合縫的七律，從而被四庫館臣視為“七言律詩”置于集中。然而，因為兩首作品同時使用了一個“夜”字，致使其時間線索與全詩意脈，實在有悖于一般的七律結構，終于被藝術感極敏銳的錢鍾書先生發現其中抵牾，于是在《宋詩選注》中徑改“夜間”為“野間”，這一修改為大家所接受，幾乎成為后來各種宋詩選通行的版本。

頗有意味的是，錢鍾書先生在《容安館札記》第四百九十九則中將“夜間”先是改作“道間”，其文云：

按“夜間”疑當作“道間”，此本誤字甚多?！陡娫挕肪硐路Q“夜來”一聯之佳，謂可正平絕句“不知疊嶂夜來雨，清曉石楠花亂流”寫景相似。又此題二首，其第二首即《和御制看花賞魚》詩，見《瀛奎律髓》卷五者，館臣之疏可想。（《容安館札記》第807頁）

錢先生是欣賞這首作品的，所以將之選入了《宋詩選注》，而此時他又想到了一個更巧妙的改法，“野間”比之“道間”，視野更開闊，更可寫出山中的眼前之景。只是他沒有慮及，“館臣之疏”或許會疏到把兩首七絕如此巧合地拼成一首詩意勾連、格律諧和的七律。

最后還想一提《鄖溪集》中的《過三十六洞》組詩，這三首作品描述的也是行旅風景，時間也在暮春時節，意象與《春盡》頗相似，詩云：

草深樹密不見溪，但聞地底溪聲回。

忽從山口渡流水，始知此溪山北來。

蒼山連環不斷頭，溪聲繞山無時休。

后溪已穿綠樹去，前溪卻向山前流。

高溪卻瀉低溪水，溪里分明見白沙。

夜來山上暴風雨，溪口流出紅桃花。

蒼山連環，路回峰轉，草深樹密，溪水潺潺，在一夜暴雨之后，作者看到了溪水白沙分明，滿溪飄落桃花，這個場景是一次旅途的同景異作而已，還是《春盡》風光的他日重現？不禁讓人遐想。

【本文原載于《文史知識》2022年第9期，原題為“鄭獬《春盡》詩獻疑”，新題是作者所加。作者侯體?。簭偷┐髮W中文系教授，麥嘉倩：復旦大學中文系博士生。感謝兩位作者授權發布?！?/p>

編輯：吳心怡